Poi si può anche dire che la mia visione non è oggettiva, cosa più che possibile, soprattutto perché io guardo con un’ottica che privilegia in realtà la complessità delle regole (sta ai giocatori/DM decidere poi se si vuole ignorarne qualcuna… è più facile eliminare che aggiungere, in questo caso… non siamo in cucina), lo scarso equilibrio dei personaggi (che palle se sono tutti uguali e pari a qualsiasi livello… che senso ha formare un gruppo variegato?), la completezza e l’accuratezza delle informazioni, nonchè l’approfondimento (in questo caso sto parlando del nuovo manuale dei Forgotten Realms).
Ma soprattutto privilegio l’interpretazione e il “basso profilo” (infatti uno dei manuali della 3ed che odio profondamente è quello dei livelli epici… ora li hanno direttamente inseriti nel manuale base… evviva!). Il mio “credo” in materia è che i PG, per quanto persone “speciali” e sopra la norma, non debbano mai superare, men che meno nel giro di una decina di sessioni di gioco, PNG particolari (come può esserlo un Elminster nei FR o un Raistlin in Dragonlance) o ancor peggio Divinità.

Puoi quindi capire che non posso non essere in fortissima critica con questa edizione e del resto non essendo un recensore professionista nemmeno sono veramente tenuto a commentare obiettivamente (a parte che non lo fanno nemmeno quelli professionisti). Se questo ti disturba vedrò di specificarlo all’inizio di ogni mia recensione, passata o futura.

P.s prometto comunque evanderiel di scrivere un post sul tuo blog non incazzato sperando che tu possa scrivere un post su un qualunque argomento che non citi la 4ed come fonte di ogni male conosciuto

Mi limiterò a dire… No non esistono manuali che spiegano la differenza che intendi, ma esistono master degni di questa definizione capaci di supportare una storia e renderla avvincente, capaci di far si che gli episodi di combattimento siano limitati lasciando l’uso della testa dell’intuito ai giocatori per le soluzioni. E questo, o meglio e di questa estinzione che in fondo si parla, non certo di commenti, e o agire generazionalmente con i paraocchi. Ci troviamo di fronte a un annullamento delle capacità di un Master, semplicemente perchè bravi master si e in pochissimi, e questo al fronte di fare tutti dei master mediocri tabelle alla mano in modo sterile.
Non si tratta di non riconoscere a un nuovo gioco un cambiamento figo e adatto a una nuova generazione, ma dell’estinzione dell’essenza stessa di questo gioco al fronte di un wargames con regole precise per ogni azione e il rilegare il ruolo del master al nulla.
Intendiamoci.. prima il mondo era fatto di grandi master, e master mediocri, ora e stato livellato tutto.
La sola differenza e che se tu hai avuto la fortuna di giocare con chi viveva l’avventura, chi riusciva a farti sentire l’adrenalina, il desiderio dell’avventura, scandendoti il tempo nelle azioni concitate, ponendo il tuo personaggio sempre in discussione ponendogli continue scelte difficili a prezzi alti… Beh non potresti mai giocare a D&D4 non ti direbbe nulla.
Viceversa se come Master eri frustrato perchè i giocatori non facevano quello che volevi, non seguivano il canovaccio, e giocavi una volta si e l’altra no, comportandoti nel gioco come uno spetnatz russo su ogni cadavere e per te il gioco era solo alzare, pompare il tuo personaggio … beh D&D4 può essere un gioco fantastico, perchè non hai mai visto altro.
E se mi sono definito uno stronzo, e perchè ho il coraggio ….io… di dare un mio parere e schierarmi.

Giudicatemi pure un rompiscatole (in realtà un lo sono e ne sono consapevole), ma quello che deve fare un manuale è procurare conoscenza.
Una guida turistica non ti deve dare piena libertà di vagare (nel senso che ti lascia “abbandonato a te stesso”), ma nemmeno deve illustrarti un solo rigido itinerario da seguire… è un aspetto secondario quello della libertà o del sentiero segnato… la prima cosa che deve fare una guida è parlarti del paese che vuoi visitare… in tutti i suoi aspetti.

Una volta che un manuale è “completo” (nei limiti dello spazio disponibile… ma ovviamente se scrivi 80 pagine di equipaggiamento rimane meno spazio per il resto… anche in questo ci vuole un po’ di cognizione), allora si può discutere su limiti e libertà, su responsabilità del giocatore, su modi di gioco e così via…
In realtà il manuale del DM (della 4ed) fa un discorso del genere, ma è appunto il manuale del DM non quello del giocatore, mentre questo è un discorso basilare.

Immaginiamo per assurdo, che i manuali della Wizard dedichino un 50% alle regole, ai numeri, ai poteri, insomma alla parte “tecnica” e un 50% alla parte interpretativa in senso stretto (ovvero come interpretare un personaggio). Non raggiungeranno un livello di approfondimento enorme in uno o nell’altro aspetto del gioco, ma sarebbero manuali completi dal punto di vista dell’esperienza di gioco.

Questo perché nessuno nasce “imparato” come si ama dire in Italia, e visto che di scuole di GdR non ce ne sono, se non si ha la fortuna di avere un maestro, ci si limita a ciò che insegnano i libri, manuali, guide.
Una volta che si ha una panoramica generale su tutte le possibilità che fornisce il GdR, allora si può passare a dire “io amo il PP basato sulle statistiche e visto che le regole lo permettono lo faccio”, oppure “le regole mi vanno strette, preferisco interpretare”…
Questo nella 3ed era spiegato (anche lì putroppo brevemente e credo nel manuale del DM) in un paragrafetto che metteva a confronto il gruppo “sfonda la porta a calci” e quello “parla con il fantasma e risolvi la cosa con una prova di astuzia”, ovvero la pura azione, tiri di dadi e forza bruta, contro una narrazione meno attenta a regole e statistiche.
Ovviamente non dicendo quale dei due approcci era il migliore… ma invitando ad assimilare tutte le nozioni e poi decidere col gruppo.

Non so se esistono realmente manuali che forniscano questa descrizione completa di GdR (anche perchè non ne conosco moltissimi)… se ci fossero sarebbero gli unici che vale la pena acquistare.

Tuttavia alcuni i giochi possono essere considerati limitativi, ad esempio D&D 4, dove la fantasia viene limitata da un ferreo ed imprescindibile sistema di regole. Sono i giocatori+master che devono darsi dei paletti, che devono decidere insieme come riuscire a giocare una campagna che accontenti tutti e non un libro che prende queste decisioni al nostro posto. E’ pur vedo che i giocatori “inesperti” che si avvicinano al gdr non riuscirebbero a gestirsi senza una guida, senza un sistema che aiuti il Master e i giocatori nelle loro scelte. Dare in mano ad uno che non ha mai giocato il manuale di GUS è come dare in mano ad un analfabeta un libro bianco e dirgli: scrivi. Alcuni giochi, come D&D ad esempio, si preoccupano più che altro di fornire gli elementi base dicendo: “Questo è tutto quello che ti serve per creare un avventura, poi se vuoi puoi aggiungerci quello che ti pare”, ed è importante che esistano giochi del genere, per permettere a chiunque di poterli utilizzare. Altri giochi, al contrario, come il sovracitato Gus (che neanche mi piace più di tanto), ti danno qualche paginetta di regole e il resto devi gestirtelo tu.

In sintesi: La libertà va saputa gestire, è inutile lamentarsi con un sistema che ne offre troppa, è colpa tua che non sei capace di sfruttarla al meglio; tuttavia è necessario che esistano dei giochi un pò più limitativi che permettano a chiunque di giocarci.

E’ difficile non dare la colpa ai manuali se portano naturalmente la gente a “essere stronza”, nel senso che non danno loro una visione abbastanza completa e aperta da poter giudicare quando impuntarsi sulle regole o meno.

Si parla per esempio di 3ed e 4ed mettendo la seconda in risalto per un regolamento più stretto, ma non ha detto che la seconda porta anche più facilmente al PowerPlaying. Ora… in realtà anche la 3ed lo fa, ma a mio avviso (dopo aver messo a confronto, manuali alla mano, le due edizioni) la 3ed dà la libertà di scegliere tra i due metodi contrapposti (interpretazione discrezionale pura o sequela pedissequa di regole e punteggi), perché in un qualche modo li presenta entrambi, mentre la 4ed no.

Si può tuonare tanto che i giocatori non devono fare gli stronzi, ma prima si deve avere un minimo di coscienza dell’esserlo… bisogna essere “navigati”, aver provato un po’ tutto, altrimenti, mettendomi nei panni di un novellino che conosce solo la 4ed, io questo discorso nemmeno lo capisco… non ho modo di farlo.

Sono perfettamente d’accordo con quello che dice Tom, in senso generale, ma per poter dare la colpa alle persone, bisogna prima che esse siano in grado di capirne il perché.

Provo a fare un esempio molto stupido… io sono ospite, per la prima volta, in uno stato straniero, presso amici. E’ la prima volta e mi sono preparato su una guida che racconta questo paese in modo “parziale”, magari privilegiando le usanze tradizionali. Si dice che è usanza rompere un bicchiere alla fine del pasto e allora io lo rompo, al che tutti mi guardano come se fossi un’alieno e probabilmente mi danno del cretino.
Ora, avendo io letto di questa usanza, finché non mi spiegano che in realtà è una tradizione che si effettua solo in determinate circostanze, che normalmente nessuno va in giro con costumi tradizionali e così via, io non capisco perchè mi diano del cretino.
Uno può giudicarmi ingenuo, perchè ho seguito quello che dice il manuale senza informarmi in modo più estensivo, ma quando qualcuno scrive una guida, si dà per scontato che lo faccia nel modo migliore, proprio per evitare “disguidi” di questo tipo. Se il manuale è scritto male, se il regolamento è confusionario, se si vuole dare una visione volutamente limitata della cosa, allora la colpa E’ del manuale.
Se un professore mi interroga su un libro può anche volermi dare un 18 perchè gli ho detto delle castronerie, ma se ribatto che gli ho ripetuto quello che ho letto sul libro da lui consigliato, faccio ricorso e lo vinco perché io mi sono fidato del consiglio del prof e delle parole del manuale.